Altos funcionários dos serviços secretos testemunharam perante a Comissão dos Serviços Secretos do Senado, um dia depois de uma reportagem explosiva do The Atlantic, com o diretor da CIA a negar que tivesse sido cometido "um enorme erro".
Os principais responsáveis dos serviços secretos do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmaram, sob juramento, que não foram partilhadas quaisquer informações confidenciais numa conversa de grupo no Signal, que incluía acidentalmente um jornalista e que dizia respeito aos ataques contra o Iémen.
Ao testemunhar perante o Comité de Inteligência do Senado, um dia depois da revelação surpreendente do The Atlantic, os altos funcionários tentaram minimizar o significado do que foi condenado como uma falha de segurança histórica.
Na segunda-feira, o chefe de redação do The Atlantic, Jeffrey Goldberg, informou que foi adicionado a uma mensagem de texto que discutia ataques iminentes às milícias Houthi no Iémen, depois de Michael Waltz lhe ter enviado um pedido de ligação.
Embora inicialmente Goldberg não acreditasse que a conversa por Signal fosse genuína, ficou chocado ao ver que os alvos dos Houthi foram de facto atingidos na altura em que o secretário da Defesa, Pete Hegseth, tinha anunciado que o seriam.
Goldberg escreveu que a discussão no chat do Signal "incluía informações precisas sobre pacotes de armas, alvos e tempo", embora não tenha divulgado informações que pudessem pôr em causa a segurança nacional dos EUA.
Goldberg relatou, sem revelar a sua identidade, que o diretor da Agência Central de Informações, John Ratcliffe, partilhou o nome de um agente ativo da CIA através do Signal.
Mais tarde, o Conselho de Segurança Nacional confirmou a veracidade da conversa.
Apesar do surpreendente acontecimento, que chegou às primeiras páginas de todo o mundo, a diretora dos Serviços Secretos Nacionais, Tulsi Gabbard, afirmou que não foi partilhada qualquer informação confidencial na conversa de grupo.
Não foram incluídas quaisquer ações ou informações confidenciais
Questionada durante a audição sobre se o calendário e a localização dos próximos ataques militares tinham sido partilhados no grupo, Gabbard afirmou "Posso atestar o facto de que em momento algum foram incluídos elementos confidenciais ou de informação nesse grupo de conversação".
A resposta de Gabbard suscitou a incredulidade dos membros do comité, com o senador independente Angus King, do Maine, a afirmar: "É difícil para mim acreditar que os alvos, o calendário e as armas não tenham sido confidenciais".
O senador Mark Warner, da Virgínia, o principal democrata do comité dos serviços secretos, também contestou a afirmação de Gabbard, dizendo: "Se não havia material confidencial, partilhem-no com a comissão. Não se pode ter as duas coisas".
Mais tarde, Gabbard recusou-se a confirmar se tinha acedido à conversa de grupo no Signal a partir de um telefone pessoal ou do trabalho.
Ratcliffe também tentou minimizar a importância do acidente. Embora tenha reconhecido que estava no chat, descreveu-o como "legal", afirmando que o Signal era permitido como uma ferramenta de comunicação no local de trabalho.
Quando pressionado a itir que tinha cometido um "grande erro", Ratcliffe negou-o. O senador democrata Jon Ossoff, da Geórgia, perguntou: "Diretor Ratcliffe, isso foi um grande erro, correto?" Ratcliffe respondeu: "Não".
Ossoff lançou em seguida uma crítica veemente, chamando ao incidente "um embaraço (...) totalmente não profissional" e sublinhando que não houve "qualquer pedido de desculpas" ou "reconhecimento da gravidade deste erro".
"A propósito, vamos receber a transcrição completa desta cadeia - e o seu testemunho será cuidadosamente avaliado em relação ao seu conteúdo", acrescentou.